Сега видях за тази автокорекция. ИАЛ/изпълнителна агенция по лекарствата/ е правилната абривиатура, а не ИАГ.

Листовките на ваксините са налични в ИАГ. Ето така започва тази на Файзер:"Този лекарствен продукт подлежи на допълнително наблюдение. Това ще позволи бързотоустановяване на нова информация относно безопасността."После продължаваме:"Този лекарствен продукт е разрешен за употреба по т. нар. схема „разрешаване под условие“.Това означава, че за този лекарствен продукт се очакват допълнителни данни."Следва:"Не са провеждани проучвания нито за генотоксичност, нито за канцерогенност."И в заключение щом този лекарствен продукт е толкоз безопасен,защо няма разрешение от ИАГ?! Може би държавата не иска да поеме отговорност или знае нещо, което не казва на простолюдието?!

За наша сметка?! Ами ти, за чия сметка се ваксинира? От моите пари са купили твоята ваксина и са платили на този, който те е боднал. Значи, за теб може, а за нас - не?! Плати си разходите по ваксинацията, аз ще си плащам каквото е нужно.

Викаш имали пълно одобрение на FDA... то хубаво, ама това к'во пречи тези ваксини да са експериментални? Или 'щото така са рекли братята американци и всичко трябва да се приема безпрекословно и като аксиома? И за к'ъв такъв тогава се подписа фармацевтичната компания, чиято ваксина си си турил, да не носи никаква отговорност, ако заран се катурнеш?! Аз не помня да съм се подписвал за останалите ваксини, които съм си правил досега... Между другото има един член от НК - 143, ал 1, можеш да го прочетеш.

Кольо, това, че някакъв препарат има одобрението на ФДА, съвсем не означава, че всичко е цветя и рози... Колкото може да се разчита на СЗО...