© Ruse24.bg

Според зам-шефа на полицията в дунавския град, полицаят участвал в търговско дружество, но без да подаде декларация за това.

Уволненият твърди, че е бил подведен от жена която го помолила за помощ. Полицаят трябвало да й даде 800, с които дамата да започне частен бизнес. Именно за да му гарантира връщането на заема, след няколко дена Р. предоставила документ, озаглавен "Договор" и поискала от него да го подпише.

Понеже мл. експерт Е. я познавал от дълго време и й имал пълно доверие, не се запознал с текстовата част на договора, преди да го подпише. Едва през февруари, в непринуден разговор с дамата, узнал, че вместо договор за заем е подписал дружествен договор за учредяване на търговско дружество.

Веднага поискал от нея да бъде заличен от фирмата, тъй като последиците за него щели да бъдат много сериозни, което се случило след няколко дни.

Мл. експерт Е. заявява още, че не е подавал декларация по чл.153, ал.6 от ЗМВР, тъй като в определения за това срок не е знаел, че участва в търговско дружество и той оспорил уволнението си.

Според Темида, оспорената заповед обаче е издадена при неправилно приложение на материалния закон.

Съгласно закона за МВР, недопустимо е държавните служители да са еднолични търговци, или да участват в дружества. Полицаят обаче не е бил член на управителен орган. Затова не са налице предпоставки за уволнение, реши съда, цитиран от "24 часа".